REGARDS SUR L’ ÉCONOMIE POLITIQUE INTERNATIONALE

RECHERCHES INTERNATIONALES,
n° 88, octobre - décembre 2010

---

LISTE DES ARTICLES

---

• L’internationalisme au piège de l’Afghanistan [Editorial]
Michel Rogalski

---

• La Conférence d’examen du Traité de non-prolifération au fil des jours
(29 avril-28 mai 2010)
Daniel Durand

---

• Le nouveau mercantilisme, la mondialisation et sa crise
Dimitri Uunidis & Dimitri Patelis

---

DOSSIER
REGARDS SUR L’ÉCONOMIE POLITIQUE INTERNATIONALE

---

• Présentation
Medhi Abbas

---

• L’économie politique internationale. Entre théories et histoire
Medhi Abbas

---

• Economie politique internationale et science politique :
où est la frontière ?
Franck Petiteville

---

• La notion de puissance internationalement dominante
Bernard Gerbier

---

• L’hégémonie financière en économie politique internationale :
entre fonction, projet et pratiques
Gregory Vanel

---

• La politique commerciale américaine
– Promenade dans le jardin des théories
Christian Deblock

---

• L’adhésion des pays en développement au droit de la propriété intellectuelle :
entre maréchaux, marchands et missionnaires
Jean-Frédéric Morin

---

• L’économie politique internationale
et la migration internationale
Hélène Pellerin

---

• La clause sociale et l’articulation des régimes internationaux
du commerce et du travail
Sylvain Zini

---

• Le G20, une avancée dans la gouvernance de l’économie mondiale ?
Nicolas Simiand

---

NOTES DE LECTURE

---

Du côté des revues [Michel Rogalski]

Notes de lecture :

Elias Sanbar, « Dictionnaire amoureux de la Palestine » [Keltoum Staali]

Raphaël Porteilla, « L’Afrique du Sud – Un long chemin vers la démocratie » [Michel Rogalski]

Collectif ATTAC, « Une autre ONU pour un autre monde » [Jacques Le Dauphin]

François Géré, « L’Iran, l’état de crise » [Jacques Le Dauphin]

Commission des armes de destruction massives, Armes de terreur – « Débarrasser le monde des armes nucléaires, biologiques et chimiques » [Michel Rogalski]

---

COORDINATION DU DOSSIER : MEDHI ABBAS

---

Pour commander le n°88,
ou s’abonner à Recherches internationales (un an - 4 numéros)
écrire à : “Recherches Internationales”
6, Av. Mathurin Moreau ; 75167 Paris Cedex 19
Tél. 01 42 17 45 27 Fax : 01 45 35 92 04
e-mail : recherinter@internatif.org

---

ÉDITORIAL

L’INTERNATIONALISME AU
PIÈGE DE L’AFGHANISTAN

de MICHEL ROGALSKI

À la veille de l’important Sommet de l’OTAN qui se tiendra en novembre prochain à Lisbonne, tout porte à croire que l’adoption du nouveau concept stratégique qui devrait voir le jour ne mobilisera pas la totalité des débats. Le neuvième anniversaire de l’engagement en Afghanistan d’une coalition de plus d’une quarantaine de pays, adoubée par les Nations unies à la suite des attentats du 11 septembre 2001, retiendra également l’attention.

Certes, la bataille sur le terrain est complexe, les finalités de l’action peu claires et les résultats décevants. Les pertes des pays coalisés dépassent déjà les deux mille morts. Et les États-majors savent que le front des opinions publiques va devoir mobiliser une attention croissante et pèsera sur l’issue du conflit. Une récente étude de l’Assemblée Européenne de sécurité et de défense [1]
signale qu’à l’exception de l’Espagne et de la Pologne les opinions publiques sont partout en Europe devenues favorables à un retrait des troupes engagées sur le terrain. L’absence de résultats, des coûts financiers croissants en période de crise languissante, une stratégie controversée, des rumeurs de négociations aussitôt démenties qu’annoncées, tout confirme la non-lisibilité de ce conflit et surtout l’impossibilité de l’expliquer de façon convaincante aux opinions publiques.

Paradoxalement, dans le même temps, il faut reconnaître qu’il n’existe pas de mobilisation internationale autour de ce conflit qui pourrait rappeler l’ampleur des grandes campagnes contre les guerres d’Algérie ou du Vietnam, ou plus récemment contre l’invasion de l’Irak, sans évoquer les solidarités aux causes emblématiques du peuple palestinien ou des luttes anti-apartheid de l’Afrique du Sud. En apparence, l’internationalisme trébucherait sur le cas afghan. Mais les conditions sont-elles bien réunies pour que la solidarité internationaliste puisse se mobiliser ?

Écartons les lapalissades qui, certes, contiennent toujours une part de vérité mais n’ont de valeur qu’à l’aune de l’endroit où l’on placera le curseur explicatif. Certes le Mur de Berlin est tombé, les pays socialistes se sont effondrés et la Guerre froide est terminée. Mais, à la surprise de ceux qui proclamaient un peu vite la fin de l’histoire, des expériences politiques se réclamant de ces valeurs ont surgi de façon renouvelée dans l’Amérique latine des « virages à gauche ». Certes nous avons changé de millénaire et la planète s’est rétrécie, sous l’assaut de la mondialisation, en un « village-planétaire » - au demeurant plus médiatique que réel. Mais dans ce monde interdépendant, certains sont plus dépendants que d’autres. Les effets de domination persistent. La terre n’est pas devenue plate et il vaut toujours mieux être né au bon endroit qu’au mauvais. Les migrants le savent ! Même si le nomadisme planétaire n’est pas une réponse aux exigences du développement. Agitant le spectre malthusien, on nous dit aussi que les ressources seraient limitées et assimilables à un stock fixé une fois pour toutes et condamné à l’épuisement, oubliant rapidement que le principal créateur de ces ressources a toujours été l’homme et que le pétrole serait peu de chose sans le moteur à explosion, et l’uranium rien sans la maîtrise de l’atome… Le véritable défi est de savoir si le stock des ressources se développera aussi vite que les besoins de l’homme et si son exploitation restera compatible avec la survie d’écosystèmes viables permettant le maintien de l’activité humaine sur la planète.

Tous ces arguments, quelques parts de vérité qu’ils contiennent, ajoutés les uns aux autres veulent signifier que l’internationalisme serait mort ou qu’au mieux il ne pourrait survivre que métamorphosé et réduit à conjuguer pratiques humanitaires, défense de l’environnement et gestion collective de biens communs, l’ensemble organisé, selon les préconisations de la Trilatérale, autour d’une « gouvernance mondiale », bonne de préférence puisque le FMI nous a expliqué qu’il fallait condamner la mauvaise.

Faudrait-il ainsi enterrer ce qui a constitué tout au long du XXe siècle une longue chaîne de luttes solidaires et désintéressées parcourant plusieurs générations ? Les moteurs en sont connus : la visée commune (solidarité aux expériences socialistes), la remise en cause d’un ordre dominant, celui de l’impérialisme (solidarité aux peuples coloniaux), la perception d’un danger commun (solidarité antifasciste et anti-dictatoriale, à laquelle s’est ajoutée celle contre les intégrismes religieux). Le bilan est contrasté. Une longue chaîne parcourant plusieurs générations s’est ainsi constituée. Ces luttes solidaires furent d’emblée happées par la surdétermination politique et idéologique de la Guerre froide et de l’affrontement des blocs. Dans cette solidarité interdépendante, certains furent plus dépendants que d’autres. L’assistance, le clientélisme ou l’ingérence ne furent pas toujours absents ; la frontière entre conseils, directives et mises en demeure fut souvent ténue. Si les forces progressistes occidentales payèrent un lourd tribut sur l’autel de l’alignement sur les orientations de la politique extérieure soviétique, en revanche l’aide du camp socialiste fut souvent décisive pour de nombreux peuples. Est-il nécessaire de rappeler également que le monde a basculé en 1945 et que l’immense mouvement de décolonisation des années 50 et 60 qui s’opéra à l’ombre des Blocs lui dût beaucoup.

Cette période possède ses lettres de noblesse. Il en va ainsi des luttes anticolonialistes qui n’allaient pas de soi pour le mouvement ouvrier (on a en mémoire l’option colonialiste des sociaux-démocrates). Si la dimension morale et humaniste était facile à mettre en avant, surtout dans les milieux intellectuels, les aspects matériels, dont le fameux intérêt commun propre à toute solidarité, étaient plus difficiles à mettre en évidence dans les milieux populaires. Les miettes de l’exploitation coloniale étaient dans les esprits.

Ce monde a vécu. L’antifascisme et l’anticolonialisme ont perdu, heureusement, beaucoup de leur raison d’être. D’autres formes toutefois apparaissent comme la lutte contre l’intégrisme.

Aujourd’hui, le conflit afghan peine à rentrer dans ces grilles de lecture. Du temps de l’Afghanistan des Talibans la situation était limpide. Un régime religieux moyenâgeux et intégriste avait recouvert le pays d’une chape de plomb pour y imposer la charia. La solidarité internationale avec ses victimes était évidente. Actuellement la présence des troupes administrées par l’OTAN, non seulement n’est pas la solution, mais fait partie du problème et le retour des Talibans, derrière lesquels plane l’ombre d’El Quaïda, ne peut s’afficher comme un progrès, même si le régime de Kaboul présente les traits les plus détestables. L’intégrisme islamiste qui, après avoir décimé les progressistes du Moyen-Orient, s’oppose aux États-Unis, reste une force moyenâgeuse anti-occidentale et ne peut prétendre se voir décerner un quelconque label d’anti-impérialisme. Bien sûr, aucune alliance ou complicité n’est pensable, même au nom de l’ennemi commun que serait les États-Unis – ou Israël – avec ces diverses composantes. Bref, tout ce qui s’agite aux confins de l’Empire et semble s’y opposer n’est pas forcément teinté de progressisme. On retiendra que ce qui fait le ciment de la solidarité internationaliste, ce n’est pas l’existence d’un ennemi commun mais le partage de valeurs communes et la volonté de les faire avancer. Bref, penser l’internationalisme sous la bannière de « l’ennemi de mon ennemi est mon ami » ne peut conduire qu’à de dangereuses méprises. L’expression « ni Bush, ni Ben Laden » devait être entendue comme une invitation à lutter contre l’un et l’autre et non pas à utiliser l’un contre l’autre.

On comprend bien que ce qui manque dans ce pays ce sont des forces politiques et sociales avec lesquelles un partage de valeurs puisse se construire et autour desquelles organiser la solidarité internationaliste.

Nous sommes entrés dans une période où l’intérêt commun se manifeste d’emblée entre les acteurs de luttes autour de la planète. Au Nord, la victime des politiques d’austérité remettant en cause les acquis constitués comprend spontanément le sens des luttes de ceux qui, au Sud, combattent les politiques d’ajustement imposées par le FMI sous couvert de crise. Il s’agit de luttes dont la convergence est d’emblée perçue et dont la disparité dans la situation des acteurs ne fait pas obstacle à leur mise en relation. Certes, en mettant en concurrence travailleurs et Nations, la mondialisation apparaît comme un facteur de grande insolidarité, mais dans le même temps en rétrécissant la planète elle aide à la conscience d’un rapprochement de luttes.

Aujourd’hui la tradition internationaliste du mouvement ouvrier telle qu’elle s’est développée au cours du siècle dernier reste une référence majeure pour de nombreux secteurs militants même si les conditions de son émergence ou ses pratiques relèvent d’un passé révolu. Elle s’est vue renforcée par des préoccupations et des sensibilités nouvelles qui témoignent des bouleversements du monde, notamment de l’émergence d’enjeux dont la problématique est d’emblée planétaire. Le nouvel internationalisme qui fraie son chemin à l’aube du XXIe siècle devra combiner des traditions acquises par le mouvement ouvrier et s’ouvrir à de nouvelles exigences humanistes et écologistes. Tel est l’enjeu de l’immense mouvement de recomposition en cours.

---

PRÉSENTATION par MEHDI ABBAS
REGARDS SUR L’ÉCONOMIE POLITIQUE INTERNATIONALE

Le présent numéro de Recherches Internationales consacre un dossier à la présentation d’une approche théorique et analytique des relations économiques internationales : l’économie politique internationale (éPI). Il constitue une introduction, pour un public non spécialisé et non initié, à un questionnement original en économie internationale.

L’ÉPI est issue de la discipline des relations internationales dont elle s’autonomise vers la fin des années 1970. Elle développe une problématique où les questionnements sur le pouvoir, la puissance, l’autorité dans les relations économiques internationales sont centraux. Elle est ainsi amenée à s’interroger sur la forme et la substance que prennent les enjeux de puissance et de richesse associés à la double articulation entre l’économique et le politique, d’une part, le national et l’international, d’autre part, double articulation qui constitue la substance des relations économiques internationales. Dès lors, le repérage des asymétries structurelles et institutionnelles ; la mise en évidence des rapports de domination, d’autorité et de légitimation des politiques économiques internationales ; l’analyse des modalités de reproduction des relations économiques internationales ; la construction de normes et standards de comportement et techniques par l’action congruente des firmes, des états et des organisations internationales sont autant d’aspects que les « epéistes » investissent.

D’ailleurs les contributions réunies dans ce dossier montrent que, loin de s’opposer, les stratégies et l’action des acteurs de l’économie internationale convergent dans un processus de conflits-coopérations. La mondialisation – fait total par excellence – apparaît ainsi comme la résultante des états et des marchés, des acteurs privés et publics, de logiques nationales, régionales et transnationales.

Alors que dans le monde anglo-saxon l’ÉPI bénéficie d’une légitimité certaine en tant que discipline universitaire possédant un corpus théorique cohérent et opérationnel, des revues spécialisées (International Organization, Review of International Political Economy, New Political Economy) et des enseignements dédiés, en France c’est loin d’être le cas. Au contraire, son développement est marqué par des querelles et des controverses toutes aussi stériles les unes que les autres.

La modeste ambition de ce dossier est d’offrir un panorama des théories, des concepts, des problématiques et des approches des relations économiques internationales que permet la richesse de l’ÉPI par rapport aux questionnements strictement économiques et à ceux issus des relations internationales. Le dossier regroupe des auteurs d’horizon géographiques et théoriques divers traitant de thématiques elles aussi très variées (commerce, finance, migrations internationales, régulation de la globalisation, etc.). Cette hétérogénéité des approches constitue d’ailleurs la marque de fabrique de l’ÉPI qui reste une discipline où les conflits de paradigmes sont vivaces et contribuent à enrichir les réflexions des auteurs.

L’ÉPI introduit les stratégies des acteurs dont les préférences constituent un déterminant essentiel des relations économiques internationales. Elle permet ainsi de penser le changement dans l’économie globale. Souvent accusée, parfois à juste titre, d’empirisme, d’adhocquerie ou de n’avoir aucune portée prédictive, l’éPI se donne pour ambition de déconstruire les causalités factuelles afin de comprendre les dynamiques politiques, économiques, sociales et technologiques qui les ont engendrées et les contradictions qu’elles révèlent. Cela suppose un argumentaire théorique correspondant aux problèmes traités et une construction conceptuelle cohérente.

Le dossier débute par une présentation synthétique de l’ÉPI. Elle permet de donner un aperçu des évolutions théoriques de la discipline et de faire ressortir ses originalités. Se succèdent ensuite sept contributions dont le trait commun est double. D’une part, elles constituent une réflexion sur les institutions internationales. Celles-ci sont autant d’expressions et de manifestations de l’existence de rapports non marchands, d’une socialisation des relations économiques internationales et d’une légitimation des politiques économiques. Ainsi, l’ÉPI permet de rendre compte de la construction des normes et conventions sous-jacentes aux évolutions structurelles ou naturelles, selon certains, se produisant dans l’économie internationale. D’autre part, elles révèlent les phénomènes de pouvoir et les systèmes de forces qui structurent les relations économiques internationales et les asymétries qui en découlent.
Ce sont d’ailleurs ces asymétries qui sont à l’origine de la demande de coopération internationale. Les contributions mettent bien en évidence la nécessité de cette coopération internationale et l’action collective – certaines en examinent les nouvelles formes – en vue de gérer les externalités négatives de la mondialisation.

Nous espérons que la lecture de ce travail collectif permettra de faire découvrir un nouvel horizon théorique et conceptuel aux lecteurs.

---